August 2026

Im August erreichten die Seitenaufrufe den höchsten Wert der vergangenen zwölf Monate. Ich werte dies jedoch nicht als Hinweis darauf, dass mehr Menschen mehr Artikel gelesen haben.

Was ist in diesem Monat aufgefallen?

Der Höchstwert bei Seitenaufrufen bedeutet nicht automatisch, dass mehr gelesen wurde

Referral-Traffic machte rund 85 Prozent des Anstiegs der Seitenaufrufe aus. Google Analytics zählt darunter Besuche, die laut System über Links von anderen Websites kamen.

Google Analytics fasst diese Aktivität als Besuche eines einzigen Nutzers zusammen. Der größte Teil dieses Traffics ist mit Brave Search gekennzeichnet; für den Rest ist eine lokale Entwicklungsadresse hinterlegt. So konzentrierte Aktivität ist kein Beleg für intensiveres Lesen. Sie ist aber ein Anlass, die Messqualität genauer zu prüfen.

Auch die Direct-Auffälligkeit aus dem Juli besteht weiter. Unter Direct fasst Google Analytics Besuche zusammen, deren ursprüngliche Quelle das System nicht immer erkennen kann. Direct blieb im August auf dem zweithöchsten Niveau der vergangenen zwölf Monate. Die Länderverteilung unterscheidet sich jedoch von der im Juli. Deshalb kann ich aus diesem Traffic weder eine beständige Leserschaft noch eine Ursache ableiten.

Deshalb werte ich den Höchstwert bei den Seitenaufrufen nicht als Leserwachstum. Ich werde Veröffentlichungs- oder Distributionsentscheidungen erst darauf stützen, wenn die Qualität dieses Traffics geklärt ist.

Die Sichtbarkeit in der Google-Suche verlagerte sich zwischen neuen und älteren Artikeln

Die Impressionen in der Google Search Console blieben bei den Artikeln, die ich zuordnen konnte, ungefähr auf Juli-Niveau. Dahinter standen jedoch zwei gegenläufige Bewegungen. Seiten aus dem August gewannen Sichtbarkeit, während ältere Artikel fast im gleichen Umfang verloren. Die Klicks aus der Google-Suche gingen zurück.

Die meisten neuen Seiten tragen ein Datum aus den letzten Tagen des Monats. Ihre Klicks im ersten Monat werte ich deshalb weder als Erfolg noch als Misserfolg. Auch die tatsächlichen Veröffentlichungstermine der deutschen Versionen kann ich nicht bestätigen. Bevor ich daraus Schlüsse ziehe, brauche ich einen längeren und besser vergleichbaren Beobachtungszeitraum.

Der im Juli auffällige Leitfaden CI/CD for PHP: A Comprehensive Guide erzielte weiterhin fast die Hälfte der Google-Klicks, die ich zuordnen konnte. Seine Klicks und Impressionen gingen jedoch beide zurück. Seine durchschnittliche Position in der Google-Suche wurde schlechter. Die Klickrate blieb dagegen fast unverändert. Auch die in Google Analytics unter Organic Search erfassten Besuche sanken.

Das im Juli sichtbare Muster besteht damit weiter, verstärkte sich im August aber nicht. Ich werde den Leitfaden fachlich richtig und aktuell halten. Aus zwei Monaten Daten leite ich keine breitere Themen- oder Veröffentlichungsstrategie ab.

Datenhinweis

Juli und August sind in der Search Console als vollständige Monate vergleichbar. Die Juni-Daten lasse ich aus diesem Vergleich heraus, weil sie unvollständig sind.

Im täglichen Google-Analytics-Bericht fehlt ein Eintrag für den 31. August. Ich zähle diesen Tag nicht als null. Verschiedene Analytics-Berichte weichen zudem um wenige Besuche voneinander ab; diese kleinen Unterschiede gleiche ich nicht künstlich an.

Der Veröffentlichungszähler zählt jeden zugrunde liegenden Artikel in drei Sprachversionen. Für die deutschen Versionen liegen keine bestätigten Veröffentlichungstermine vor. Deshalb nutze ich sie weder zur Erklärung des Traffics noch als Beleg für die Leistung einer Sprache. Die Tabelle zur ersten Sichtbarkeit in der Google-Suche wurde bis zum 1. September aktualisiert. Beobachtungen vom 1. September fließen nicht in den Leistungsvergleich für August ein.