
Yapay Zekâ İstekleri Ne Zaman Farklı Modellere Yönlendirilmeli?
Birden fazla yapay zekâ modeli kullanıldığında sabit kural, akıllı yönlendirme, kademeli geçiş ve yedek yol seçeneklerinden hangisi ne zaman anlamlıdır?
AI, gerçek bir işletmenin ekonomisini veya operasyonunu değiştirdiğinde anlamlıdır: insanların yaptığı işi, aldığı kararları, kullanabildiği bilgiyi ya da bir sürecin harcadığı zamanı. Bu yazılar o sonuçtan başlar; ardından AI'ın doğru müdahale olup olmadığını inceler.

Birden fazla yapay zekâ modeli kullanıldığında sabit kural, akıllı yönlendirme, kademeli geçiş ve yedek yol seçeneklerinden hangisi ne zaman anlamlıdır?

Bir kenarda duran PeşinTaksit dört container ile gereğinden fazla bakım istiyordu. AI desteğiyle yapıyı yaklaşık bir saatte Cloudflare Workers'a taşıdım.

Bir yapay zekâ sistemi ne zaman tek modelle başlamalı, ikinci model hangi kalite, maliyet veya risk farkını kanıtladığında mimariye girmeli?

OpenAI'nin Codex araştırması, yapay zekâyı soru-cevap aracından çok adımlı bir çalışma sistemine dönüştüren iş akışlarını ve ölçüm sorununu gösteriyor.

AI çalışanı ve hizmet sağlayıcıyı daha verimli yaparken ekonomik kazanç neden onlara kalmayabilir? Maaş, saatlik ücret ve rekabet üzerinden bir analiz.

Model seçmeden önce, belirli bir karar için gereken bilginin yeterli, güncel, yetkili ve ekonomik olarak hazırlanabilir olup olmadığını ele alıyorum.

Bir yapay zekâ sisteminin iyi cevap vermesi, işi tamamlaması ve işletmede sonuç üretmesi farklı şeylerdir. Her biri nasıl ölçülür?

Bir yapay zekâ sistemi ne zaman öneri hazırlamalı, ne zaman gerçek işlem yapabilmeli? Yetki, insan onayı ve işlem doğrulama sınırları.

RAG hangi bilgi problemini çözer? Doğrudan belge, veritabanı, API, kurumsal arama ve yetkilendirilmiş bilgi erişimi arasından doğru yolu nasıl seçersiniz?

AI agent nedir ve bir otomasyon ne zaman agent'a ihtiyaç duyar? Müşteri destek süreci, workflow ile agent arasındaki farkı somutlaştırıyor.

Belgeyi modele vermek ne zaman yeterli, RAG ne zaman gerekir, fine-tuning hangi durumda gerçekten anlamlı olur? Kararı bilgi, kural ve öğrenilecek örüntü üzerinden ele alıyorum.

Bir süreci otomatikleştirirken yapay zekâ ne zaman gerekir? Vanity, REDAR ve banka entegrasyonu örnekleri üzerinden AI ile klasik yazılım arasındaki sınır.

Bir AI projesinde model seçimi neden ilk karar olmamalı? İş sonucu, aksiyon sınırı ve ölçüm belirlenmeden yapılan model karşılaştırmasının eksik tarafı.

AI ile REST API geliştirirken kaynak modeli, HTTP davranışı, hata, yetki, güvenlik ve sözleşme kararlarını prompt ve review aşamasında korumanın kısa rehberi.

IT operasyonlarının süreklilik sorumluluğu ile teknolojiyi kullanarak işi dönüştürme sorumluluğu neden aynı ekipten beklenmemeli?

Olumlu bir müşteri deneyimi, kendiliğinden yoruma ya da tavsiyeye dönüşmez. Küçük bir takip süreci, doğru zamanlama ve AI'ın nerede gerçekten işe yaradığı üzerine bir gözlem.

AI görünürlük araçları gerçekten işe yarıyor mu? Seçilmiş prompt çıktılarını ve trendleri izler, fakat gerçek kullanıcı görünürlüğünü tek başına ölçemez.

llms.txt etrafında oluşan AI Visibility heyecanını, kurduğum bilgi mimarisi deneyi ve sağlayıcıların güncel dokümanları üzerinden yeniden düşünmek.

AI yalnızca insanların yaptığı işi hızlandırmıyor; şirketin daha önce kuramadığı bir kontrol ve karar kapasitesi yaratıyor. Bu kapasite kritik hâle gelmeden önce nasıl dayanıklı tasarlanır?

AI, ekip kapasitesini ve yazılım ekonomisini hızla değiştiriyor. Geçmişi adil, bugünün beklentilerini ise yeni araçlarla değerlendirmek gerekiyor.

Yapay zeka bir uygulamayı saatler içinde üretebilir. Ancak yazan kişi kararları açıklayamıyorsa mühendislik maliyeti ortadan kalkmaz; kodu inceleyen kişiye taşınır.

ProductLog üzerinden, AI çağında build in public yapmanın getirdiği kişisel çelişkiyi ve neyi paylaşacağımıza nasıl karar vermek gerektiğini ele alan bir yazı.

Build in public, susmakla rakibin önüne ayrıntılı bir kullanım kılavuzu koymak arasında bir seçim değildir. Asıl soru şu: Paylaşacağınız bilgi karşılığında alacağınız geri bildirim, güven veya bağ, o bilgiyi herkese açmanın yaratacağı riske değer mi?

Google'ın Generative AI raporu, canlı getirme teorimi değiştirdi. Gözlenen erken düşüş korundu; ancak veriler ayrı bir yapay zeka dizinini kanıtlamıyor.

Yapay zekayla kod yazmanın sahte hızını, DRY ihlallerini ve görünmez kalitenin değersizleşmesini inceliyorum.

İşten çıkarmalar sayılır. Ekibin hiç açmadığı rol sayılmaz. AI'ın işe alım kararını veriye görünmeden önce nasıl değiştirebildiğine dair bir CTO ve kurucu gözlemi.

Neredeyse her gün yapay zeka kodlama araçlarıyla çalışıyorum. Asıl risk, sistemin yaptıklarıyla benim hâlâ açıklayabildiğim, hata ayıklayabildiğim ve güvenle değiştirebildiğim kısım arasındaki fark.

WordPress’ten Nuxt ve Cloudflare Pages tabanlı yapıya geçerken, yapay zekâyla yayın işini nasıl sadeleştirdiğimi ve editoryal kontrolü nasıl koruduğumu anlatıyorum.

AI Visibility araçları seçilmiş bir sorgu kümesini modelliyor. Bing'in birinci taraf Citation Share verisi, bu modeli yönettiğim sitelerde gördüğüm sonuçlarla karşılaştırmamı sağladı.

Yapay zeka junior geliştiricinin öğrendiği rutin işleri azaltabilir. Asıl soru, şirketlerin pratik, geri bildirim ve kıdemli mühendisliğe giden yolu nasıl koruyacağı.

Sosyal medyada genelde teknik ya da işsel konular paylaşıyorum. Ancak sosyal medyada görülen bu yüzün arkasında, 9 yaşında bir oğlu olan bir aile babası…

VaniBot'u bir yıl çalıştırırken konuşmayı insana aktarma, kurum içi API'ler, çoklu kanal entegrasyonu ve sürekli sahiplik hakkında öğrendiklerimiz.

camiler.org'u Diyanet verileri, Google Haritalar ve OpenAI ile nasıl geliştirdiğimi, otomasyonun neden insan onayına dayalı bir sisteme dönüştüğünü anlatıyorum.