KI ermöglicht kleinere Teams. Was gewinnt ein Unternehmen, was verliert es?

Wenn ein kleines Team ein Produkt veröffentlichen kann, für das früher mehr Menschen nötig waren, ist das eine echte Chance. Werden Teams kleiner, muss jedoch getrennt betrachtet werden, welche Teile der Arbeit leichter geworden sind und welche nun bei den verbleibenden Personen zusammenlaufen.

Kaya Genç macht diese Veränderung in einer Reportage von Rest of World über Gespräche mit Spieleentwicklerinnen und Spieleentwicklern in der Türkei greifbar. Darin kommen Menschen zu Wort, die zuvor in großen Studios gearbeitet haben und nun mit KI-Unterstützung eigene Spiele entwickeln. Sie beschreiben, wie sie bei Code, visueller Gestaltung und Prototypen mit kleineren Teams weiterkommen. Gleichzeitig berichten Lehrende der Bahçeşehir-Universität, dass ihre Studierenden nur schwer in den Beruf finden.

Das sind Beobachtungen aus Interviews, keine Studie zur Beschäftigung in der gesamten Branche. Dennoch zeigen sie eine Spannung, über die Unternehmen nachdenken sollten: Wenn erfahrene Menschen allein mehr leisten können, gibt es möglicherweise weniger Orte, an denen weniger Erfahrene diese Arbeit lernen können, an denen weniger Erfahrene diese Arbeit lernen.

Ich konnte ein Spiel entwickeln. Das bedeutet nicht, dass ich das Spielegeschäft gelernt habe

Auch ich habe mit KI-Unterstützung ein einfaches 2D-Spiel in Godot entwickelt. Als Entwickler, der seit Langem mit verschiedenen Programmiersprachen arbeitet, fiel mir dieser Teil nicht besonders schwer. Obwohl ich bereits Erfahrung mit C# hatte, entschied ich mich in diesem Versuch für Godots Programmiersprache GDScript.

Bei den visuellen Bestandteilen zeigte sich die Grenze deutlicher. Nutzbare 3D-Assets konnte ich nicht erzeugen. 2D-Grafiken ließen sich leichter erstellen. KI half also nicht in jedem Teil der Arbeit gleich gut.

Der Versuch hat mir gezeigt, dass der Einstieg in die Spieleentwicklung zugänglicher geworden ist. Zwischen einem funktionierenden Spiel und einem Produkt, das Menschen spielen, entdecken und für das sie bezahlen wollen, liegt aber weiterhin ein weiter Weg. Die Spielebranche ist ein eigener Markt. Meine Erfahrung in der Softwareentwicklung wird nicht von selbst zu Wissen über diesen Markt.

Wenn Produktion leichter wird, kann sich der Engpass auf dem Weg zum Erfolg verschieben

Sinken die Kosten, ein Spiel zu entwickeln, lassen sich mehr Ideen ausprobieren. Ein kleines Team kann ein Produkt beginnen, für das es zuvor kein Budget gehabt hätte. Das ist ein echter Gewinn.

War die Herstellung des Produkts jedoch nicht das größte Problem, verändert eine schnellere Produktion das wirtschaftliche Ergebnis nicht im selben Maß. Spieler zu erreichen, ihnen einen Grund zur Rückkehr zu geben und Umsatz zu erzielen, erfordert andere Entscheidungen. Auch Wettbewerber können dieselben Werkzeuge nutzen. Produkte leichter zu veröffentlichen, schafft für sich genommen keinen dauerhaften Vorteil.

Dieselbe Unterscheidung gilt außerhalb der Spielebranche. Eine Person im Marketing kann mit KI mehr Anzeigentexte und Visuals erstellen. Wenn die Kampagne Kunden jedoch das falsche Angebot macht, lösen mehr Varianten dieses Problem nicht. Die durch die Werkzeuge gewonnene Zeit lässt sich sinnvoller dafür einsetzen, die Reaktionen der Kunden zu verstehen.

Ein kleines Team nur an der Zahl seiner erzeugten Dateien oder veröffentlichten Produkte zu messen, greift deshalb zu kurz. Es muss auch darum gehen, welches Bedürfnis das Team besser erfüllt und was sich im Verhalten der Kunden verändert.

Woher stammt die Erfahrung von heute?

In meinem Spieleversuch steckt ein Detail, das leicht übersehen wird: Als ich begann, KI zu nutzen, hatte ich bereits Erfahrung in der Softwareentwicklung. Diese Erfahrung habe ich nicht während des Versuchs erworben.

In einem Unternehmen kann eine erfahrene Person mit KI-Unterstützung Arbeit übernehmen, die zuvor auf mehrere Menschen verteilt war. Das Urteil, das dies möglich macht, ist jedoch oft über Jahre bei der Arbeit an realen Problemen entstanden. Auch neue Mitarbeitende brauchen echte Verantwortung, um dieses Urteil zu entwickeln.

Wenn jemand im Vertrieb ein Angebot vorbereitet, lernt diese Person, gegen welche Bedingung ein Kunde voraussichtlich Einwände hat. Wenn eine Junior-Entwicklerin oder ein Junior-Entwickler eine kleine Änderung vornimmt, kann sichtbar werden, warum eine scheinbar überflüssige Kontrolle im System vorhanden ist. Wird der vorbereitende Teil dieser Arbeit automatisiert, verlagert sich das Lernen nicht automatisch an einen anderen Ort.

KI kann Menschen am Anfang ihrer Laufbahn helfen, an anspruchsvolleren Aufgaben mitzuwirken. Dafür brauchen sie jedoch Zugang zu jemandem, der die Gründe für eine Entscheidung bespricht und hilft, einen Fehler zu verstehen. Verbringt die erfahrene Person ihre gesamte Zeit mit der Prüfung der gestiegenen Menge an Ergebnissen, bleibt dafür möglicherweise kaum Raum.

Im Artikel über den Schutz von Unternehmenswissen bei KI-Transformationen habe ich beschrieben, warum es nicht genügt, erfahrene Menschen im Unternehmen zu halten, wenn ihr Wissen nutzbar bleiben soll. Die nächste Frage lautet hier: Wer übernimmt dieses Wissen, und bei welcher Arbeit sammelt diese Person eigene Erfahrung?

Die Arbeit kleinerer Teams neu gestalten

Der Personalbedarf kann tatsächlich sinken. In die Rechnung gehört aber auch die Arbeit, die neben der Produktion bleibt. Gespräche mit Kunden, Qualitätsbeurteilung, Eingreifen bei Problemen und die Entwicklung neuer Mitarbeitender brauchen weiterhin Zeit.

Deshalb ist es wichtig, bei KI-Transformationen die Arbeit neu zu gestalten, statt Rollen zu streichen. Wohin die durch KI frei werdende Kapazität fließt, ist eine Managemententscheidung. Sie kann für mehr Produkte, ein besseres Verständnis von Kundenbedürfnissen oder für Lernen im Team genutzt werden. Was diese Beschleunigung an dieser Stelle für das Unternehmen bewirkt, hängt von dieser Wahl ab.

Bei einer solchen Veränderung würde ich neben erledigter Arbeit auch die Zeit erfassen, die für Korrekturen anfällt. Ich würde fragen, ob eine kritische Aufgabe weiterhin von einer einzigen Person abhängt. Und ich würde darauf schauen, ob Menschen am Anfang ihrer Laufbahn schrittweise mehr Verantwortung übernehmen können. Das ist ein aussagekräftiges Signal für die Zukunft des Teams.

Mein Spieleversuch hat gezeigt, dass der Einstieg in die Produktion leichter geworden ist. Für ein Unternehmen folgt daraus die nächste Entscheidung: Wofür wird diese Erleichterung genutzt? Derselben erfahrenen Person mehr Arbeit zu geben, kann kurzfristig helfen. Jemanden aufzubauen, der neben ihr schrittweise Verantwortung übernehmen kann, ist ebenfalls eine Investition in Kapazität und gehört in die Rechnung.